Прогрессивные технологии

В какой мере результаты двух заполнений ММИ одной и той же группой испытуемых или двумя эквивалентными группами дадут одну и ту же картину мотивации?
Крэйнест (Craeynest, 1967, р. 37—38) повторно предъявил испытуемым ММИ спустя две недели. Ранговая корреляция между основными мотивационными категориями оказалась равной 0.95. Частота лишь 7 из 95 мотивационных подкатегорий значимо различалась при двух заполнениях теста (р < 0.05). Некоторые из этих различий легко могут быть объяснены различием двух ситуаций предъявления теста.

Крэйнест (Craeynest, 1967, р. 114) разделил группу из 70 испытуемых на две случайные подгруппы. Всех испытуемых тестировали одновременно в одной большой комнате. Ранговая корреляция для основных мотивационных категорий составила 0.96. Различия между подгруппами оказались статистически значимыми (2.06 и 3.28%, р < 0.05) лишь для одной основной категории (достаточно низкочастотной). Ферштрэтен (Verstraeten, 1974) сделал то же самое для группы из 118 подростков и обнаружил для основных мотивационных категорий корреляцию, равную 0.97. Для иллюстрации приведем относительную частоту 10 основных мотивационных категорий в обеих подгруппах.

(Cossey, 1974) сравнивал частоту мотивационных категорий в двух группах, за исключением категории, на которую, как предполагалось, оказывала влияние экспериментальная манипуляция (мотивация достижения в учебном поведении).

По непараметрическому критерию KMS (Siegel, 1956), он не обнаружил значимых межгрупповых различий ни по основным категориям, ни по своим 50 подкатегориям.

Мооз (Moors, 1972) использовал специальный тест проверки надежности путем расщепления группы и вопросов пополам. Он предъявлял ММИ в его исходной форме группе из 196 студентов колледжа. Он разделил своих испытуемых на две случайные подгруппы (А и Б).

Комментарии запрещены.