Прогрессивные технологии

Завершение предложений ММИ

Завершение предложений ММИ – две половины: ответы на индукторы с четными номерами были отнесены к одной половине (ответы I), a ответы на индукторы с нечетными номерами — к другой (ответы II). Затем он объединил в одну группу ответы I подгруппы А с ответами II подгруппы Б, а во вторую — ответы II подгруппы А с ответами I подгруппы Б.

Сделав это, он создал две группы завершений предложений ММИ, составленные следующим образом:
Группа I: ответы I подгруппы А и ответы II эквивалентной подгруппы Б.
Группа II: ответы II подгруппы А и ответы I подгруппы Б.

Эта техника предназначена для того, чтобы устранить не только все возможные различия между двумя подгруппами испытуемых, но и различия, которые могут существовать между двумя половинами теста, если весь список индукторов делится на две части (например, на индукторы с четными и нечетными номерами), как это обычно делается при оценивании внутренней надежности. Исследование такого типа мы провели с индейцами – гуронами. Сначала им предлагался ММИ в его обычной форме. При втором его предъявлении начала предложений были сформулированы так, чтобы испытуемые отвечали в качестве гуронов: Будучи индейцем-гуроном я…, или Мы, Гуроны. Мооз не обнаружил между двумя группами ответов на индукторы ММИ никаких значимых различий в частоте мотивационных категорий и подкатегорий. Что касается тенденции к персеверации, которая могла бы повлиять на результаты этого сравнения, то Мооз обнаружил ее лишь в 1.5% случаев, если рассматривать цепочки из двух однородных мотиваций; цепочки же из трех однородных высказываний были обнаружены лишь в 0.5% случаев.

Резюмируем изложенное: результаты этих исследований показывают, что ММИ, предъявляемый в оптимальной ситуации и кодируемый опытными оценщиками, обладает достаточно высокими валидностью и надежностью. Для выявления наборов мотивационных объектов групп испытуемых.

Комментарии запрещены.